河大艺考整理：象征主义作家艾略特与《荒原》（二）

象征主义作家艾略特与《荒原》（二）

（二）题解与思想意义

《荒原》（1922）是一部宣告新诗时代到来，具有里程碑意义的作品。艾略特用暗示、象征手法，表现一次大战后欧洲社会文明的崩溃和精神的荒废。“荒原”这一伟大的象征，囊括了现代西方所有的气息、色彩、情调和节奏，成了空虚混乱的资本主义文明的代名词。

《荒原》是在西方社会和艾略特本人陷入“危机”时刻完成的。第一次世界大战后，传统的价值观念和宗教信仰受到猛烈冲击，西方文明迅速崩溃，欧洲社会一片混乱。艾略特面对悲凉的现实社会忧心如焚，再加上生活窘迫，妻子患病，他身心交瘁，在病院里完成了这部杰作。

《荒原》有一个与之对应的神话框架。作家有意识地使其作品中的故事、人物、结构大致与人们熟知的某一神话故事平行，以使作品从一般的、具体的内容中突破出来，更有概括性。

艾略特在标题之下作了一个注：“这首诗不仅题目，甚至它的规划和有时采用的象征手法也绝大部分受魏士登女士有关圣杯传说一书的启发。”“圣杯传说”是理解《荒原》的钥匙。据说一国之主渔王的健康与否，关系着国土的肥沃与荒芜。某次，渔王受伤，生命垂危。肥沃的土地顷刻间变成了万物不生的荒原。要医治渔王，必须寻找圣杯。圣杯是起死回生的神力的象征。一个英俊的少年骑士，历尽艰险，最后跨过“凶险之堂”，战胜女巫的各种诱惑，找回圣杯，使渔王康复，“荒原”变成绿洲。《荒原》安置在这样的神话框架里，具有极大的历史暗示性。

标题之后的“题辞”意味深长。女先知西比儿掉在笼子里。不死不活，异常难受。孩子们问她要什么？她回答说：“我要死。”西比儿是希腊神话中的女神。太阳神阿波罗爱上她后，赐予她预言的能力；而且只要手中有一抔尘土，她就永远能活下去。可是她忘了向阿波罗要永恒的青春，所以日渐衰老，成了一具求生不能、求死不得的“僵尸”。西比儿形象对全诗起着一种“提示”作用。艾略特还说他的许多地方得益于弗雷泽的《金枝》这部来自古罗马作家所叙述的神话传说，这里隐喻的也是“死”与“生”问题。

《荒原》的内容十分丰富。作品既有现实的题材，也有大量来自各个历史时期的、不同民族的材料。后者从具体到抽象，从最明显的模仿到难以深究的引用，从最粗俗到最优美，以极其不同的方式一个接一个地出现在长诗中。各种不同语言的典故，涉及到多种领域（如文学、哲学、宗教史）。但《荒原》的基本主题是不难把握的。艾略特本人，正如他在《传统与个人才能》一文中表明的，是一个非常富于历史感的诗人。他不是就某个问题写自己一时一地的感受，而是企图以诗的形式，历史性地概括整整一个时代西方社会的沉沦。

《荒原》主要写了“荒”——“描写西方现代文明的枯燥和无力”，同时也写了“救”——用宗教拯救“荒原”。全诗五章自始至终贯穿着“荒”和“救”两个字。“荒”是第一位的，“救”是第二位的。读者在诗中所看到的是贫瘠的土地，枯死的树木，冰冷的岩石和阴森的监狱；所听到的是凄凉的钟声，苦恼人的叹息，慈母的哭泣和夜莺的“悲鸣”；所感到的是精神的空虚，情欲的泛滥，世态的炎凉和理想的破灭。整个社会一片荒芜。诗人希望人们能恢复信仰，坦诚献身，像寻找圣杯的骑士一样治愈渔王——社会，而要实现这一理想，就必须有“舍己为人、同情、克制”的精神，这样才能使荒原变为绿洲。

艾略特以一种“独特的诚实”，撕下了掩盖资本主义社会丑恶的神圣面纱，大胆地将战后欧洲的各种弊端，揭露出来，表现了20世纪西方社会的文明危机，其容量之浩瀚，感觉之敏锐，为当代许多作家的作品所不及。

（三）艺术特色

1、艾略特在《荒原》中大量运用典故。从希腊神话、荷马史诗到但丁的《神曲》，从莎士比亚的戏剧到波特莱尔的《恶之花》、弗雷泽的《金枝》等，诗人将这些典故信手拈来，熔为一炉，形成新的意象，加深与扩大诗歌含义，勾起读者丰富的联想。例如在第一章中，写了在冬天破晓时的黄雾中，人们鱼贯过伦敦桥的情景：

      一群人鱼贯地流过伦敦桥，

      人数是那么多，我没想到死亡毁坏了这许多人。

诗人化用但丁《地狱篇》中的语句，抒发了诗人认为现代人正在走向地狱而虽生犹死这样一种感受，使人自然地把伦敦桥与阴森可怖的地狱相联系，产生了奇谲的艺术效果。典故使诗歌含蓄、深邃，简洁凝练。正如批评家瑞恰慈所说：“在艾略特手里，典故是一种简洁的技巧，《荒原》在内涵上相当于一首史诗，没有这种技巧，就得用十二本著作来表达。”

2、形散神不散是《荒原》又一个特点。表面看来，诗歌“支离破碎”，像一盘散沙。黄雾的伦敦，荒凉而空虚的大海，破烂的帐篷，没有流水的礁石……彼此之间没有联系，好象各种颜色乱涂一气，显得凌乱而又杂沓。但实际上，全诗为统一的“意念的音乐”所支配。它像一根无形的线，把散乱的珍珠串联起来。毫不相干的画面一经组织在“荒原”这个意象里，安排在“寻找圣杯”的结构框架里，就形成了一个枝叶婆娑而又主干分明的艺术整体。艾略特之所以采取此种拼贴、镶嵌艺术，跟他的文学主张有关。他说：“当诗人的头脑为创作作好一切准备时，它总是在不断地拼联相异的经验，人们通常的经验是混乱的，不规则的，断裂而零碎的。一个谈恋爱，一个阅读，两者互不相干，而又和打字声、烹调的香味也不相干，但在诗人的头脑中，这些不相关的经验总是形成新的整体。”

3、象征的丰富性和多样性使《荒原》鹤立鸡群，远远超出一般象征派诗歌。艾略特运用多种色彩、多种音调、多种形状的“客观对应物”，编织成一张巨大的象征之网。这里所谓的象征，是广义的，既包括通常意义上的象征，也包括与它有密切关系的许多另外的手法。艾略特为了在作品中建造一个可阐释的无限性的象征世界，充分利用并极大地丰富、发展了象征主义的技巧。《荒原》的每一章都是高度戏剧性的，各章的标题都有内在的联系。例如，《死者的葬仪》中提到的被溺死的腓尼基水手，就是第四章《水里的死亡》的主题。

诗人把一个场景或几个场景组织起来，以包含并表达诗人企图传达的各种复杂的思想感情。由于采用了这种办法，《荒原》成了诗人内心状态的客观对应物。

“火”是情欲的象征，也是“圣火”的象征；“水”既是死亡和灾难的象征（“小心死在水里”），又是生命和欢畅的象征（“可爱的泰晤士，轻轻地流，等我唱完了歌”）。“岩石”是枯涸的象征（“干石头发不出流水的声音”），也是避难所的象征（“请走进这块红石下的影子”）。“破碎的偶像”是宗教受摧残的象征；“枯死的树”是精神枯竭的象征；“春天里，把薛维尼送到博尔特太太那里”，是猥亵生活的象征……《荒原》是一座“象征之林”，它凝聚着诗人心灵的光辉，扣响了读者的心扉，开拓出深刻的思索天地，出现了歌德所说的最佳意境：“象征把现实转化为一个观念，把观念转化为一个形象，结果是这样：观念在形象里总是永无止境地发挥作用而又不可捉摸，纵然用一切语言来表现它，它仍然是不可表现的。”

4、艾略特和他的前辈波特莱尔一样，喜用“丑”来装点他的世界。例如：

      可是在我身后的冷风里我听见，

      白骨碰白骨的声音，匿笑从耳旁传开去。

          一只老鼠轻轻穿过草地，

在岸上拖着它那粘湿的肚皮。

而我却在某个冬夜，在一家煤气厂背后，

在死水里垂钓。

想到国王我那兄弟的沉舟，

又想到在他之前的国王，我父亲的死亡。

白身躯赤裸裸地在低湿的地上，

白骨被抛在一个矮小而干燥的阁楼上，

只有老鼠在那里踢来踢去，年复一年。

诗中“白骨”、“老鼠”、“死水”、“沉舟”、“黄雾”、“毒日”等意象比比皆是。诗人通过这些阴森鄙陋的意象，编织了一幅现代社会生活的立体图。《荒原》本是一首道德色彩很浓的诗，诗人对现代人的情欲横流深恶痛绝，然而，我们在诗中看到的只是一个个感性的形象而无说教，诗人把自己的观点、思想深深地藏在形象之中。艾略特不愧为“在庸俗的生活、尘嚣的市街中，发现诗的要素”的伟大诗人。

5、《荒原》很少用韵，但又不同于通常的自由诗，它在无规律中有规则，无节奏中有节奏。　诗歌的进展有时急促，有时舒缓。诗句有长有短，既有十分口语化的片断，又有抒情和讽刺的片断。总之，极富变化。

参考文献：

1、《新编外国文学》，高等教育出版社，2000年。

2、彼得•阿克罗伊德：《艾略特传》国际文化出版公司，1989年。

3、李新：《论艾略特诗歌的意识内蕴》。《山东社会科学》1993年（2）。

4、蒋洪新《论艾略特〈四个四重奏〉的时间主题》。《外国文学》1998年（3）。