即兴评述：就业率决定专业设置的短视与偏见

　根据教育部统计：2012年，全国普通高校毕业生规模达680万人，就业形势严峻。针对此情状，教育部网站11月21日公布的一份文件规定，对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。（据11月21日新华社）

　　当下中国高校教育给人的整体感观，其培养模式就像高度程式化的人才流水线。而从市场的角度来看，中国高校更像是缺乏创新性和前瞻性、低端的人才制造工厂———什么行业人才紧缺，就生产制造什么。当下高校专业的设置，以就业市场为风向标，盲目跟风。

　　而这种紧跟就业市场、随波逐流的专业设置理念，所造成的是高校专业的膨胀。很多高校，如今专业设置庞大繁杂，开设的专业缺乏持久的生命力。并且原有特色专业，也在浮躁的就业率追逐战中日渐不堪。 前些年，高校认为传媒产业存在巨大的人才缺口，于是国内高校无论有无资质和条件，纷纷开设新闻及相关行业。笔者所在的学校，为数不多的新闻专业教师中，有几个竟然都是刚离开学校的本科生，既没有理论研究的经历，更缺少专业的新闻实践，但新闻专业依旧广泛招生，甚至这些年还开设了播音主持专业。从某种意义上而言，不少高校实际根据一厢情愿的就业市场供需判断，贴牌生产假冒伪劣的人才产品。

　　而教育部祭出的依靠就业率为参照的“专业淘汰制”，能否解决高校乱设专业以及由此带来的专业膨胀问题呢？或许按照制度设计者的理解，通过这种淘汰制的设立，高校在开设专业的时候，会更加理性地分析就业市场前景。但也有另外一种假设，那就是以就业率决定专业去留的淘汰制，很可能为高校滥设专业的后果埋单，充当擦屁股的角色，甚至还会加剧滥设专业的乱象。为了招生和就业率，高校继续狂热地尝试开设各种新专业，出现判断偏差或者等到前景黯淡之时，教育部便会主动出来叫停，替高校断后。长此以往，高校恐怕要成为炒作专业的炒手，而专业教学和学术积累在这种迷乱和狂躁中，难免走向迷失。

　　人才市场不是作坊和工厂，什么好卖就生产什么。人才的培养，理应是体系化的工程，专业设置联系着社会的行业结构，关系着各个领域的发展。而就业市场的稳定，除了跟行业发展布局、充足的就业机会有关，更多的还跟稳定的人才结构有着极为密切的关联。按照就业率来设置专业，不是知识和技术引领未来，而是市场决定人才的培养，这种理念下，高校免不了异变成职校、培训班，甚至是培养有名无实人才的职校、培训班。专业的设置缺乏前瞻性和体系性，才会沦落到以就业率这种一刀切的考核方式决定专业的布局和去留。而就业率，照此看来，已然成为了高校教育发展的GDP。

　　因此，以就业率作为考核标准，叫停就业率较差的专业，从某种意义上而言，或许可以解决高校专业膨胀的问题，但恐怕解决不了滥设专业的问题。从整个教育体系、专业布局和社会人才结构，这种考核方式显然是不科学的。某些行业迎来了发展的契机，却发现国内专业人才紧缺，这样的情境现实中恐怕并不少见。由于高校人才培养缺乏前瞻性，这些行业要么从国外引进人才，要么等着高校培养大批这方面的人才，而这无疑将耽误行业发展和社会进步的契机。

　　如今，国内高校纷纷变身为综合性院校，什么专业都有，但并不意味着什么专业都精。随波逐流的专业设置和培养方式，不仅耽误学生的发展，更是耽误行业甚至社会的发展。高校的专业设置，理应是人才培养在未来的整体布局，而就业率考核的方式，显然缺乏这种长远考虑，又是急功近利的制度设计，是教育领域的“GDP陷阱”。