即兴评述:“以恶推恶”的道德暴力与道德冷漠无异

 小悦悦已经离开十几天了，但是她的故事仍然没有结束。当初社会各界捐到小悦悦家庭里的这些善款，在小悦悦离开之后将何去何从，又成了人们的焦点。小悦悦不治身亡后，其父王持昌决定将善款捐出。但随后，王持昌接到了大量短信电话，除求助信息外，不少人质疑善款去向，指其敛财。王持昌称这笔善款如今对自己而言，已经成了烫手山芋。
　　
　　小悦悦才刚走，丧女之痛还来不及平复，一些人就盯上了小悦悦没用完的善款，有的是求助，有的催促其捐出去，更有指其敛财的质问甚至谩骂，王持昌"拿钱跑了"的流言蜚语也被四处传播——此时此刻的这番情景，相比18名路人的冷漠，简直就是有过之而无不及。这种往伤口拼命撒盐的行为，是对这个不幸家庭的第二次伤害。区别只在于，上一次是以道德冷漠的面孔，这次却是以道德暴力的面目。
　　
　　有专家说，"公众对于向小悦悦捐款这件事，视为一个公益行为，不是个人赠予行为，公众有这样一种意愿表达无可指摘。"这是一种非常荒谬的观点，因为在法律意义上，捐款赠予是不可以要回的。换言之，即使王持昌不将剩款捐出，在法律上也毫无问题。更何况，王持昌一开始就在媒体见证下，去银行专门开户并且公开每一笔善款，其用意何在？如果他真有意"借女敛财"，何必将善款全部公开，为什么人们就不能给他点从丧女之痛中走出的时间？
　　
　　显然，这里面弥漫着一种恶意的猜度，而不是善意的理解。这种人往往不会是爱的奉献者，他们不负责捐款而只负责监督。因为"很多的人不捐款，也不捐爱，但是总在捐道德"（白岩松语），所以原本凝聚着爱心的善款，成了受助者的烫手山芋：他不仅必须做到一分不留，而且必须以最快的速度捐出去，否则就会被质疑被谩骂。事实上，即便是做到了这两点，恐怕还是不行，他还得捐出质量来；如果为了图快图省事将钱一咕噜捐给慈善总会、红十字会等慈善机构，肯定也会遭到更多的质疑和谩骂，认为他辜负了捐助者的爱心。
　　
　　在关于18名路人的道德讨论中，参与讨论的几乎都是恶的抨击者、抱怨者，一时之间，仿佛这18名路人是绝无仅有的18名路人，除了这18人之外大家都是道德家；同样，在关于对小悦悦身后善款的质疑中，很多人又不惮以最大的恶意来揣度小悦悦的父母，似乎人人此前都为小悦悦捐了款。——有些人总在默默地践行善，另一些人却总在热闹地质疑一切抨击一切，这样的道德暴力，其实和道德冷漠是一回事。
　　
　　两者就像硬币的两面：当遇到需要他们伸手帮助的情境时，他们会选择冷漠，他们抱怨恶的每一条理由都可以成为冷漠的借口；当根本不需要他们锱铢必较的时候，他们却拿起了道德的大棒，将监督别人捐剩下的钱作为自己的义务，通过向给受助者施压来显示自己很有道德。道德暴力和道德冷漠，是同样无情地从道德身上碾过的车轮：我们既要拒绝冷漠，传递温暖，更要拒绝暴力，以善推善。

相关信息

没有资料